lundi 22 février 2010

Zone Xtreme, le jeu qui donne un gros choc!

Libération révèle dans son édition du week-end le tournage d'un faux jeu télévisé de France 2, Zone Xtrême, pour les besoins d'un documentaire signé Christophe Nick. Reprenant l'expérience de Stanley Milgram, le "jeu" met en scène deux candidats, l'un dans un caisson, l'autre face à un tableau de commande qui lui permet d'envoyer des décharges au premier en cas d'erreur aux questions posées. L'expérience d'origine, organisée entre 1960 et 1963, tentait de montrer comment un quidam pouvait - sous la pression d'une autorité (dans le cadre de Milgram, une autorité scientifique) - accepter d'électrocuter un inconnu (complice de Milgram) qui devait répondre à des questions autour d'un test sur la mémoire.

Ici, c'est la même chose. Le candidat dans le caisson est un comédien, le cobaye est le candidat "électrocuteur". À chaque mauvaise réponse, il doit infliger à l'autre une décharge de 20 volts, puis 30, 40 etc. jusqu'à 480 volts (le choc maximal). Des cris enregistrés sont émis du caisson à chaque fois que la manette s'abaisse.


Christophe Nick, le réalisateur du documentaire s'étonne de voir que les candidats (à qui on promet une somme d'argent coquette) se plient au bon vouloir de l'animatrice qui pousse à coups de "vous devez continuer, c'est la règle".

Le documentariste va partir de cette base pour montrer l'autorité qu'exerce le petit écran. Jean-Léon Beauvois, professeur de psychologie sociale, s'étonne que la télévision ait une telle autorité légitime. Mais ce que ne semble pas préciser clairement l'article c'est l'évident appât du gain : un million d'euros sont promis à qui ira au bout du jeu fictif (évidemment, aucun million d'euros n'est réellement distribué). Ne serait-ce pas plutôt cette promesse qui est le véritable moteur de la soumission aveugle des candidats-cobayes ?

(A lire par sur Libé).

1 commentaire:

Unknown a dit…

S'il est sans doute hautement immoral d'électrocuter quelqu'un par appât du gain en se cachant derrière l'excuse d'une "autorité supérieure" n'est il pas également immoral de laisser quelqu'un compromettre son intégrité personnelle en lui promettant une somme d'argent qu'on ne lui versera finalement pas?
La plupart d'entre nous sont prêts à faire un accroc leur morale en échange de la promesse d'un gain (Piquer dans la caisse au boulot). C'est pas très beau, mais le gain nous permet de nous arranger avec nous même (j'ai volé MAIS j'ai pu nourrir mes gosses). Si de son côté "la télé" se permet de mettre des gens dans une telle situation mais ne les rétribue pas en retour, je trouve ça pour le moins peu éthique, voire carrément dégueulasse. Un million, c'est beaucoup de sous. De quoi se "mettre à l'abris" pour le restant de ses jours. Alors oui, bien des gens seraient prêts à faire des saloperies pour ça. Leur faire faire ces saloperies ET ne pas les rétribuer ET les montrer sur la place publique, c'est moche. Et sujet à briser ces cobayes. Belle étude : c'est moche des deux côtés.